Seleção e tradução de Francisco Tavares
14 m de leitura
O enigma de Needham em retrospetiva
Por Jean-Pierre Voiret
Publicado por 
em 10 de Agosto de 2022 (original aqui)
Primeira nota: Com todos os seus problemas, o livro Science and Civilisation in China (SCC) de Joseph Needham é definitivamente uma contribuição formidável para a história da ciência e tecnologia, bem como um veículo formidável para o diálogo intercultural.
Segunda nota: Um sucessor do Padre Ricci S.J. na Missão Jesuíta na China, o Padre Dominique Parennin S.J., foi na minha opinião o primeiro homem a formular a chamada “questão de Needham” (também chamado “o enigma de Needham”). Fez esta pergunta numa carta que dirigiu ao académico francês Dortous de Mairan, no dia 11 de Agosto de 1730!
Mas qual é a “questão de Needham”?
O biógrafo de Joseph Needham, Simon Winchester, formulou esta pergunta nos seguintes termos:
Joseph Needham preocupou-se durante décadas sobre um único aspecto da história inovadora da China que parece estar em desacordo com a versão histórica dominante: O curioso facto de, após séculos de criatividade científica e tecnológica, tudo na China ter de repente parado. Os chineses de um passado distante inventaram essencialmente tudo. Chegados ao século XIV, quando a Renascença estava em pleno curso na Europa, as paixões criativas da China pareceram de repente secar; a energia começou a perder força e a morrer”[1].
Porquê?
Agora, vejamos como o Padre Parennin formulou esta mesma questão há quase 300 anos na sua carta a Dortous de Mairan [2]. Comentando as suas observações, ele perguntou-se a si próprio (resumo): Porque é que o conhecimento científico dos nossos colegas chineses na corte imperial – os médicos e astrónomos que ali se reuniriam todos os dias – é muito inferior ao nível de conhecimento que se encontraria nos livros de medicina e astronomia da dinastia Song [3], na biblioteca imperial? Por outras palavras, porque é que o elevado nível de ciência na China durante o período Song (960-1279 d.C.) se perdeu num grau considerável mais tarde? O Padre Parennin não dá resposta a esta pergunta na carta. No entanto, penso que podemos concordar que a sua é uma excelente formulação inicial da “Questão de Needham”.
Então porque é que a ciência moderna não se desenvolveu na China como se desenvolveu na Europa? Na verdade, é um pouco exagerado chamar a esta pergunta simplesmente “Questão de Needham” ou “Enigma de Needham”. É realmente a grande pergunta de Needham; pois para além de dezenas de vezes ter feito esta mesma pergunta repetidas vezes nos vários volumes da sua “Ciência e Civilização”, escreveu um livro inteiro sobre o assunto intitulado “O Grande Título” [4]. Com certeza, deu respostas parciais (a burocracia, a evolução conservadora do Confucionismo, os diferentes pontos focais da matemática no Oriente e no Ocidente, a evolução tardia do Taoísmo, o desenvolvimento do capitalismo na Europa, a influência da lógica, a influência das religiões, a influência de vários factores sociais, etc.), mas também sublinhou repetidamente que estas respostas eram, na melhor das hipóteses, parciais, e que mais teria de haver mais investigação antes que este problema complexo pudesse ser considerado compreendido. Permitam-me agora que contribua com a minha modesta visão desta questão.
O que tentarei demonstrar nos próximos vinte minutos é que a invasão mongol incrivelmente paralisante e a longa ocupação da China poderia ser a principal razão da estagnação científica e técnica da China durante e após a guerra de 65 anos de 1214 a 1279 e a longa fase de ocupação e exploração da China pelos mongóis e seus vassalos de 1279 a 1368 [5]. Tentarei provar que o impacto negativo da intervenção mongol na China tem sido grosseiramente subestimado. Uma das razões reside no facto de os próprios historiadores chineses terem considerado e tratado a dinastia Yuan praticamente como uma dinastia chinesa tradicional e terem inventado o “conto de fadas” da sinização e da integração dos mongóis na sociedade chinesa a fim de, em primeiro lugar, atenuarem a perda da face de ter sido derrotada como superpotência cultural e técnica por um exército de bárbaros analfabetos, e, em segundo lugar, reprimir e esquecer a experiência traumática de mais de um século e meio de guerra, devastação, violação e ocupação. Quanto à razão pela qual a sinologia ocidental aceitou acriticamente a versão chinesa destes acontecimentos, ela reside provavelmente no facto de, após a Segunda Guerra Mundial, a sinologia ocidental ter sido dominada pela sinologia anglo-saxónica. Needham era um cidadão da Grã-Bretanha, uma nação que nunca foi invadida e ocupada desde 1066, de modo que os britânicos não podem realmente imaginar o que significa verdadeiramente uma derrota e uma ocupação prolongada. Os sinólogos americanos também não podem imaginar isso. Pelo contrário, acredito que a minha experiência, quando criança, da ocupação do meu país, França, pela Wehrmacht, e da exploração da indústria francesa para os objectivos das guerras de Hitler, bem como as minhas reflexões posteriores sobre estes e outros eventos semelhantes, me ajudaram a adquirir uma visão do trauma mongol da China que é muito diferente da visão benigna deste evento que é comum entre os sinólogos chineses e anglo-saxónicos.
Este texto é na realidade apenas um breve resumo. Como consequência, deixem-me enumerar aqui os meus principais argumentos, para os quais encontrarão muitos mais detalhes, explicações e provas no meu livro de 2022 (em alemão).
- A conquista da China pelos exércitos mongóis durou 65 anos (1214-1279), o que é mais do dobro da duração da chamada “Guerra dos Trinta Anos” devastadora da Europa no século XVII. Antes desta conquista, o enfraquecimento da China já tinha começado com as invasões de Khitan e Jürchen do Norte da China.
- Durante esta conquista mongol, de acordo com os censos disponíveis, a China perdeu cerca de metade da sua população: não só metade dos seus agricultores, mas também metade dos seus estudiosos, cientistas, técnicos, médicos, professores, impressores, etc.
- Subestimamos frequentemente o nível absoluto de barbárie e de destruição atingido durante a conquista da China, apesar de termos o testemunho presencial de um europeu, Marco Polo: Ao viajar a cavalo em 1278 através da Sichuan Ocidental, Marco observa que a devastação que remonta à conquista desta região pelas tropas de Mongka Khan em 1258 ainda é óbvia: “Há muitas cidades e muitas vilas e aldeias nesta província, mas todas elas dilapidadas e arruinadas. E passa-se uma viagem de vinte dias por lugares desabitados, pelos quais vagueiam animais selvagens”[6].
A destruição foi tão devastadora que vinte (20!) anos depois não há nada para ver que não sejam ruínas.
O grande sinólogo Wolfram Eberhard analisou exaustivamente as razões para o forte empobrecimento da China sob o domínio mongol, especialmente o enorme crescimento do trabalho estatutário (corveia [*]) em benefício exclusivo dos invasores. Por exemplo, a construção dos novos palácios e edifícios de Kanbalik (Pequim) foi feita por exércitos de agricultores chineses, cujos campos permaneceram assim incultos. Foi também necessário reparar os diques e sistemas de irrigação que tinham sido sistematicamente destruídos. Mais uma vez, os exércitos de agricultores tinham de fazer este trabalho e não podiam produzir alimentos. Mas isto era apenas uma parte do desastre: A classe camponesa, que tradicionalmente tinha de alimentar a sua aristocracia e a classe alta, tinha agora de alimentar mais um milhão de pessoas: os conquistadores mongóis e os seus colaboradores estrangeiros. Além disso, foram requisitados enormes pedaços de terra para uso privado dos nobres mongóis, para campos militares e para templos dos Lamas, e que assim ficaram perdidos para a agricultura. Desta forma, o número de agricultores que pagavam impostos foi consideravelmente reduzido. Ao mesmo tempo, o Estado precisava de somas crescentes de dinheiro para satisfazer a ganância dos novos destinatários de prebendas e sinecuras, mongóis e estrangeiros. Por estas razões, os níveis de impostos tiveram de crescer permanentemente, de modo que “a ocupação mongol se tornou um período de empobrecimento permanente e rápido de toda a China”. (…) “Uma estatística do ano 1329 afirma que o número de pessoas famintas no império atingiu 7,6 milhões. Uma vez que este era o número oficial, o seu número real era provavelmente muito superior”[7].
- A conquista foi seguida de 108 anos (1279-1387) de ocupação e exploração [8], período durante o qual especialmente as escolas e instituições de ensino superior se encontravam em forma deplorável ou não funcionavam de todo durante longos períodos de tempo.
- O período total de guerra e de ocupação durou mais de 150 anos. Isto significa que faltam quatro a cinco gerações de estudiosos e cientistas bem formados na história da academia chinesa. Chamo a estes 150 anos o “buraco negro da Mongólia”.
- Os estudiosos e cientistas a que Needham chama “estudiosos e cientistas Yuan” não eram de facto estudiosos e cientistas Yuan; eram os estudiosos e cientistas Song que não tinham sido mortos durante a guerra e que tinham sobrevivido aos 65 anos de guerra, fuga, fome e doença. Muito poucos, como Guo Shoujing, concordaram em trabalhar para os mongóis. A maioria deles desapareceu na vida privada, reformados e, na melhor das hipóteses, ensinaram alguns estudantes em privado. A geração seguinte de estudiosos não conseguiu ser fonte de alimentação para as gerações seguintes. Porquê?
- Bem, sob o domínio mongol, a formação normal de estudiosos e cientistas era praticamente impossível. Durante a guerra em muitas províncias não se tinham realizado exames durante décadas. Muitas escolas e bibliotecas tinham sido destruídas; as escolas existentes estavam quase vazias. Biot menciona Ma Duanlin sublinhando que apenas alguns dos académicos que tinham fugido para as montanhas concordaram em reintegrar-se na academia ou no serviço público, apesar dos apelos dos Khans Qublai e Renzong [9]. Além disso, os exames permaneceram inexistentes até 1313, embora Qublai os tivesse reintroduzido por decreto em 1291. Mais tarde, em 1335, foram novamente abolidos (!); depois, de 1351 a 1387, seguiu-se um novo período de guerra, que terminou com a destituição dos mongóis. Em 1369, o primeiro imperador Ming escreve: “Todos os institutos de ensino superior criados pelos mongóis existiam na sua maioria apenas no nome e não tinham realidade material” [10].
- Na sua carta, o Padre Parennin sublinha a relativa ignorância dos astrónomos e médicos imperiais que foram seus colegas na corte Ming no século XVII [11]. Não esqueçamos, em primeiro lugar, que eles eram os melhores disponíveis no país (se não fossem, não teriam sido seleccionados como cientistas da corte), e em segundo lugar, que os Mongóis tinham patrocinado particularmente a astronomia e a medicina.
Consequentemente, pode imaginar o estado das outras ciências não promovidas pelos mongóis.
- No seu livro “Chinese Science” [12], Nathan Sivin sublinha correctamente como as instituições científicas e os desenvolvimentos dos primeiros chineses estavam dispersos, bem como as realizações técnicas estavam igualmente dispersas. Ora, a China dos Song [960-1279 d.c.] estava bem empenhada – com a ajuda da tecnologia de impressão de livros – num processo único e, a meu ver, o mais importante, de classificação, concentração e sistematização deste amplo mas disperso tesouro de conhecimento chinês. A edição de um número significativo de enciclopédias científicas e técnicas sob os Song [13] demonstra amplamente este facto de crescente conhecimento geral. É também na época dos Song que a publicação de histórias locais de cidades e vilas começou a sério. Se estes processos não tivessem sido interrompidos pela conquista e ocupação mongol da China, teria – como podemos supor – conduzido a um processo renascentista – semelhante ao da concentração do conhecimento e, como na Europa, a um avanço correspondente à “ciência moderna”.
- Antes da invasão, a China dos Song testemunhou um extraordinário desenvolvimento económico e comercial [14], baseado numa verdadeira “revolução verde”[15], com um afastamento do modo de produção de tributo e uma mudança para um modo de produção proto-capitalista com um sector assalariado crescente nos domínios não agrícolas da economia. Do mesmo modo, a China dos Song testemunhou a criação de transferências de dinheiro escritas e de moeda em papel. Depois dos Yuan, a China Ming, por outro lado, reverteu progressivamente do papel-moeda de volta para a moeda de prata e testemunhou um restabelecimento de contribuições de tributo à moda antiga. Podemos explicar este enorme passo monetário e económico para trás sem considerar o “buraco negro” mongol?
- “Enquanto que o Tesouro do Estado era maioritariamente sustentado por impostos comerciais sob o regime dos Song, a maior parte dos recursos estatais provinha novamente dos impostos agrícolas sob os regimes Ming e Qing” [16]. Mais um passo atrás para a Idade Média económica! E a indústria? Veja-se o algodão, por exemplo: Sob os Song do Sul, encontramos as primeiras verdadeiras “fábricas de algodão”, com centenas de trabalhadores assalariados a tempo inteiro. Que retrocesso sob a dinastia Ming, durante o qual uma lei limitou o tamanho das oficinas a vinte (20) teares! O capitalismo foi agora bloqueado ao nível do capitalismo mesquinho e o modo de produção de tributo recuperou o centro do palco!
Menciono estes pontos económicos porque no Volume VII: 2 da sua SCC, Needham escreve: “No Ocidente, o feudalismo militar-aristocrático foi substituído pelos mercadores burgueses. Na China, por outro lado, isto não aconteceu. Os burocratas continuaram a operar como antes, opondo-se ao que era fundamentalmente novo” [17].
Isto simplesmente não é verdade. Particularmente não nos tempos dos Song: O período dos Song testemunhou, como dissemos, uma “revolução verde” da agricultura, com – cito SCC Vol. VI: 2 – “o governo a oferecer incentivos financeiros aos seus agricultores para investirem em melhorias”. Consequentemente, os burocratas não “se opuseram ao que é fundamentalmente novo”; eles apoiaram-no. O período dos Song testemunhou o início robusto de uma revolução industrial, de uma revolução do mercado, de um enorme crescimento da produção, de um aumento do comércio interno e externo, de uma revolução monetária, da crescente monetarização das relações e estruturas sociais e económicas, de uma urbanização intensiva do país, de uma revolução escolar, de uma crescente mobilidade populacional e de mudanças sociais substanciais. Onde estavam os “burocratas … a opor-se ao que era fundamentalmente novo?” Nas próprias palavras de Needham no Vol. III [18] da SCC pode ler que estes burocratas distribuíram os últimos livros de matemática como o Haidao suanjing – cito – “a todas as bibliotecas governamentais”! Não, meus amigos, o salto da China para um capitalismo plenamente desenvolvido não foi impedido pelos burocratas Song. Algo mais aconteceu:
Este processo de desenvolvimento económico foi interrompido por mais de 150 anos de guerra e ocupação e pela perda de cinco gerações de estudiosos, “engenheiros” e primeiros “industriais” – e não pela oposição burocrática. Além disso, em geral até ao fim da dinastia Song, houve um período de progresso contínuo no sentido de estruturas e infra-estruturas sociais e económicas mais modernas, e isto ocorreu apesar da necessidade contínua de pagamentos pesados aos Khitan e Jürchen para os manter fora da China propriamente dita.
Ao mesmo tempo – como fizemos no nosso Renascimento – os chineses redescobriram sob os Song o seu passado antigo, classificaram os seus vasos de bronze, os seus estilos de arte e as suas inscrições; continuaram a desenvolver a sua ciência e tecnologia; sistematizaram o conhecimento existente em centenas de livros técnicos e enciclopédias; publicaram – oficialmente e em privado – milhões de livros [19]. Foi este um período de estagnação? De forma alguma: Pelo contrário, foi definitivamente um período de brilhante progresso! Foi um progresso para um desenvolvimento renascentista-similar que infelizmente foi brutalmente interrompido por 150 anos de conquista e ocupação pelos Mongóis.
________________
Notas
[1] Winchester, 2008, pp. 269-270.
[2] Em Voiret, 1996, p. 194-211: carta de 11 de Agosto de 1730 “Sobre a estagnação da ciência na China”.
[3] Para os livros e enciclopédias científicas da Dinastia dos Song, ver Balazs, Hervouet, 1978, pp. 238-319 (pormenorizado) ou Voiret, 1983, pp. 62-68 (concentrado).
[4] Needham, 1969.
[5] Assim chamada dinastia Yuan. Na realidade, de 1279 a 1387. Em 1368, Zhu Yuanzhang fundou oficialmente a dinastia Ming em Nanjing, mas Sichuan, Gansu e Yünnan ainda tinham de ser reconquistados e não foi antes de 1387 que toda a China voltou a ser uma só. Ver Gernet, 1972, p. 341.
[6] Moule & Pelliot, 1938, cap. 115, p. 268.
[7] Ver Eberhard, 1948, pp. 264-267. Eberhard estima o número de mongóis que vivem na China Yuan em cerca de um milhão de pessoas (p. 260). Em relação aos ataques forçados, Endicott-West, 1989, página 127, escreve: “Os apanágios dos príncipes imperiais, no entanto, eram de facto entidades semi-autónomas. (…). Os governantes Yuan nunca revogaram o sistema de domínios semi-autónomos”.
[8] Sobre a exploração da China, ver Van Gulik, 1971, p. 307: “Os mongóis só tinham um pensamento: drenar todas as riquezas do país no menor tempo possível pelos métodos mais impiedosos”.
[9] Biot, 1847, p. 416: citações de “Wenxian tongkao” de Ma Duanlin, XXXVII, pp. 5 a 7.
[10] Biot, 1847, p. 409.
[11] Ver Voiret, 1996, especialmente p. 203, 205.
[12] Sivin, 1973, p. XVII. Ver também Voiret, 2022: “Ex Oriente Lux? “, capítulo 4.
[13] Voiret, 1983, p. 63-68, ou para mais pormenores Balazs, Hervouet, 1978, p. 238-319.
[14] Ver por exemplo Hartwell, 1962, p. 153-162.
[15] Needham, 1984, p. 597 f. -do-, p. 599.
[16] Gernet, 1972, p. 342.
[17] Needham, 2004, p. 209.
[18] Needham, 1959, p. 40. A propósito, considero a afirmação de Michael Billington de que Needham foi apoiado pelo serviço de inteligência britânico para promover o taoísmo como um meio de parar a industrialização da China como idiotice. A China de Mao opôs-se ao Taoismo: opôs-se a todas as religiões, e não era muito boa na industrialização. Hoje em dia, a China fortemente industrializadora não tem praticamente problemas com o Taoísmo. Pergunte a Pepe Escobar.
[19] Ver Twitchett, 1983, p. 38f.
[*] N.T. A corveia ou corveia real (do latim corrogare, exigir, através do francês corvée) é uma obrigação presente no modo de produção feudal e correspondia ao pagamento através de serviços prestados nas terras ou instalações do senhor feudal ou feudo vassal ou estado. De 2 a 4 dias por semana, o servo era obrigado a cumprir diversos trabalhos como, por exemplo, fazer a manutenção do castelo, construir um muro, limpar o fosso do castelo, limpar o moinho, etc. Podia também realizar trabalhos de plantio e colheita no manso senhorial. (ver wikipedia aqui)
Bibliografia:
BALAZS, E., HERVOUET, Y. (Hg.), 1978: A Sung bibliography. Hong Kong.
BIOT, Édouard,1847: Essai sur l’histoire de l’instruction publique en Chine. Paris.
GERNET, Jacques, 1972: Le monde chinois. Paris.
HARTWELL, Robert: “A revolution in the iron and coal industries during the Northern Song”. In: JAS, 21, p. 153-162.
MOULE, A.C., PELLIOT, Paul, transl., 1938: The description of the World. London.
NEEDHAM, Joseph, 1954: Science and civilisation in China. Vol. I, Cambridge. 1959: Science and civilisation in China. Vol. III, Cambridge. Science and civilisation in China. Vol. VI:2, Cambridge (Bray). 2004 Science and civilisation in China. Vol. VII:2, Cambridge (Rob.).
NEEDHAM, Joseph, 1972: The grand titration: Science and society in East and West. London.
SIVIN, Nathan:1973: Chinese science. Cambridge, Mass.
TWITCHETT, Dennis, 1983: Printing and publishing in medieval China. London.
VOIRET, Jean-Pierre, 1983: Papier und Graphik im alten China. Katalog, Zurique/Thalwil.
VOIRET, Jean-Pierre, 1996: Gespräch mit dem Kaiser und andere Geschichten. Berna.
VOIRET, Jean-Pierre, 2022: Ex Oriente lux? Göttingen.
VAN GULIK, Robert, 1971: La vie sexuelle dans la Chine ancienne. Paris.
WINCHESTER, Simon, 2009: Bomb, book & compass, Joseph Needham and the secrets of China. London.
_____________
O autor: Jean-Pierre Voiret [1936-], nascido em França, é um cientista natural e sinólogo. Estudou química e metalurgia no Instituto Federal Suíço de Tecnologia em Zurique (ETHZ). Recebeu o seu diploma de engenheiro em 1964 e o seu doutoramento em 1968. Após alguns anos no departamento de investigação da fábrica de eléctrodos Oerlikon (tecnologia de soldadura), iniciou o seu próprio negócio como tradutor técnico. Isto permitiu-lhe estudar Sinologia na Universidade de Zurique, de 1974 a 1979. Durante este período, com a ajuda dos astrónomos William Brunner-Bosshard e Gion Gieri Coray, mergulhou na arqueo-astronomia e examinou o cenário de pedra megalítica em Graubünden e templos megalíticos em Malta com Coray. Durante quase 30 anos (1975-2003) viajou para a China de dois em dois anos em várias funções e assim ganhou uma visão mais profunda do desenvolvimento deste então atrasado país para uma grande potência moderna. Em 1984 e 1987 Voiret planeou e realizou duas expedições arqueo-astronómicas à China (a segunda com o apoio moral de Joseph Needham [Cambridge], da ETH Zurique e da Academia Chinesa de Ciências), estabelecendo assim a base para o estudo do megalítico chinês.
Desde 1987, foi professor de história da ciência e tecnologia chinesa no Instituto Federal Suíço de Tecnologia em Lausanne ( EPFL ) para estudantes pós-graduados. Durante este tempo, os seus principais interesses de investigação foram a utilização da inteligência nas sociedades humanas, a origem astronómica dos ideogramas chineses, o papel da astronomia no desenvolvimento da alta cultura, Yijing como uma filosofia natural centrada na astronomia e a “questão Needham”: Ele reconheceu que a traumatização da China pelo domínio mongol tinha impedido o desenvolvimento da tecnologia de alta qualidade da Dinastia dos Song nos tempos modernos.
De 1994 a 2003, ocupou um cargo de professor para aspectos especiais da história chinesa no Seminário da Ásia Oriental (hoje: Asia-Orient Institute ) na Universidade de Zurique. Como parte da sua série de conferências, o livro “Conversa com o Imperador e Outras Histórias” foi criado em 1996, em colaboração com os seus alunos. Voiret publicou numerosos artigos e críticas na “Asian Studies”, o órgão da Sociedade Suíça de Estudos Asiáticos (agora Sociedade Suíça Asiática), onde ele – como na Sociedade Suíça para a História da Tecnologia – ocupou um lugar no conselho. Organizou várias exposições sobre a China, em parte com a ajuda de outros peritos. Desde o início dos seus estudos, Voiret tem vindo a coleccionar livros antigos sobre a China que tinham sido publicados no Ocidente nos séculos XVII, XVIII e XIX e que introduziram a então desconhecida China ao público europeu. A sua colecção foi assumida em 1994 pela Universidade de Zurique para o Instituto Ásia-Oriente.
Finalmente, de 1975 a 2003, Voiret continuou a tradição jesuíta de iluminar a Europa em relação à China como um freelancer para a revista jesuíta “Orientação” com quase trinta artigos e críticas.
O Voiret fala seis línguas estrangeiras e foi listado duas vezes em Who’s Who na Suíça. Desde a sua reforma em 2001, Voiret tem permanecido em contacto solto com a cena sinológica através de palestras e publicações.
Sobre os livros, artigos publicados e exposições de Jean-Pierre Voiret ver Second.wiki aqui.